介绍及点评：席修明 |
 |
Malpractice Risk According to Physician Specialty  |
| （CSCCM原创，转载请注明） |
| |
|
|
| |
全文概要 |
| |
» |
研究背景 |
| |
» |
研究方法 |
| |
» |
结果 |
| |
» |
讨论 |
| |
» |
研究存在的问题 |
| |
» |
评论（席修明） |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
研究背景 |
| |
» |
尽管人们对医疗事故及其改革极为关注，但缺乏不同专科医生医疗事故保险索赔、赔偿金额和医生执业过程中被累计投诉的数据 |
| |
» |
美国医学会（American Medical Association）对医生进行了调查，有5％的答复者接到了上一年度医疗事故赔偿的起诉 |
| |
» |
不同专科医生与医疗事故保险投诉的风险研究很少，医佛罗里达洲1975－1980年的研究显示；15％的内科医师，34％的产科医师和48％的外科医师每年至少面对一次医疗事故的起诉，造成辩护费的支出和对原告的赔偿 |
| |
» |
早期的研究存在缺少人口学的数据，依靠自我报告，样本量较小，回复率低，缺少专科调查和赔付金额数量等缺陷 |
| |
|
|
|
|
|
| |
研究方法 |
| |
» |
回顾性的数据分析 |
| |
|
|
| |
» |
医疗事故投诉数据 |
| |
|
• |
来自美国每个州和哥伦比亚特区的医生（physician－owned）专业责任保险公司 |
| |
|
|
| |
» |
每名医生的医疗事故投诉资料 |
| |
|
• |
数据包括1991－2005年至少有一年以上的保险单 |
| |
|
|
| |
» |
40916名医生有封闭的医疗事故投诉记录 |
| |
|
• |
有24个专科每个专科的样本量超过200名医生，较小的专科归类为“其他” |
| |
|
• |
全部专科共有233738医生－年 |
| |
|
• |
数据中最多的专科依次是麻醉科、家庭医生和内科（表一） |
| |
|
 |
| |
|
|
| |
» |
医生年龄30－70岁 |
| |
|
• |
全部专科的平均年龄为49岁（范围，急诊科43.2岁到妇科53.0岁） |
| |
|
|
| |
» |
医疗事故风险的描述 |
| |
|
• |
计算每个专科上一年接到医疗事故投诉医生的比例 |
| |
|
|
» |
分别计算投诉导致赔偿和投诉未导致赔偿的数量 |
| |
|
• |
研究分为3个时间段 |
| |
|
|
» |
1991－1995，1996－2000，2001－2003 |
| |
|
|
» |
以便调查高风险专科和低风险专科投诉率与时间的关系 |
| |
|
• |
纪录每一专科医疗事故赔付的数量，计算年赔付的平均值和中位数 |
| |
|
|
» |
记录专科超量赔付（赔偿金额超过100万美元）的次数 |
| |
|
|
» |
赔付的金额按2008年消费者物价指数（CPI）校正 |
| |
|
• |
分析医生年龄数据，估算高风险和低风险专科累计执业医疗事故风险，按每年龄（given age)至少一次起诉计算 |
| |
|
|
» |
用多元回归模型计算每年至少一次投诉的概率，及其与医生年龄，医生随机作用，医生专业，县年度人口统计数据的关系 |
| |
|
|
» |
这样可以预测每个专科医生执业的年投诉率 |
| |
|
|
» |
估算出全部的风险概况，以此为函数计算出高风险和低风险专科医生的执业医疗事故风险 |
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
结果 |
| |
» |
图一表示不同专科医生一年接到医疗事故投诉的比例 |
| |
|
• |
所有专科医生的年投诉率为7.6% |
| |
|
• |
其中1.6%造成经济赔偿 |
| |
|
|
| |
» |
不同专科的投诉率明显不同 |
| |
|
• |
神经外科19.1%，心胸血管外科18.9%，普外科15.3%，家庭医学科5.2%，儿科3.1％，精神科2.6% |
| |
|
|
| |
» |
接到投诉多的专科医生不一定是赔偿多的专科医生 |
| |
|
• |
总投诉率和赔偿金额不受医生年龄，年份和工作状况的影响 |
| |
|
|
| |
» |
计算投诉后赔付的风险 |
| |
|
• |
医生接到的投诉与赔付的金额无关（Pearson’s correlation, 0.17; P = 0.42 ） |
| |
|
• |
例如产科医生的年投诉排名第12，但赔付率最高（>38%） |
| |
|
 |
| |
|
|
| |
» |
投诉风险的趋势（图二） |
| |
|
• |
在1991－1995，2001－2003之间，低风险专科医生的年投诉率从8.3％下降到5.8％ |
| |
|
• |
高风险专科医生投诉比例最高的时间是1996－2001 |
| |
|
• |
高风险专科赔付的比例与投诉比例相同，但赔偿显著下降（p<0.001） |
| |
|
• |
高风险和低风险专科之间投诉率和赔付率仍有显著差异 |
| |
|
 |
| |
|
|
| |
» |
医疗事故的赔偿金额 |
| |
|
• |
图三表示每专科、每医生年赔付金额的平均值和中位数 |
| |
|
|
| |
» |
所有专科平均赔付金额为274887美元，中位数为111749美元医疗事故的赔偿金额 |
| |
|
• |
平均值与中位数的差异表明赔付分布的右移，说明大数额赔偿的比例较多 |
| |
|
|
| |
» |
平均赔偿金额最多的专科并不是投诉最多的 |
| |
|
• |
例如神经外科平均赔付金额（344811美元）低于病理科（383509美元）和儿科（520924美元），而年投诉率高于这两个专科几倍 |
| |
|
• |
投诉比例与赔付量之间的相关性为0.13（p=0.52） |
| |
|
|
| |
» |
超量赔付指超过一百万美元的赔付 |
| |
|
• |
在全部医生－年中，共有66次超量赔付，小于全部赔偿金额的1％ |
| |
|
• |
妇产科最高，随后是病理科，麻醉科和儿科 |
| |
|
 |
| |
|
|
| |
» |
累计职业医疗风险 |
| |
|
• |
医生年龄65岁时接到医疗事故投诉的可能性最高（图四） |
| |
|
|
| |
» |
低风险专科医生45岁时接到第一次投诉的可能性为36％，而高风险专科医生达88％ |
| |
|
|
| |
» |
65岁时低风险专科医生接到投诉的可能性为75％，而高风险专科医生高达99％ |
| |
|
|
| |
» |
低风险专科医生45岁时预测投诉赔付率的职业风险大约为5%，而高风险专科医生达到33％，65岁时该风险从19％增加到71％ |
| |
|
 |
| |
|
|
| |
» |
计算各专科的职业医疗事故风险 |
| |
|
• |
内科及其亚专科医生45岁时投诉赔付的风险大约为55％，65岁时大约为89％ |
| |
|
• |
外科及其亚专科医生45岁时赔付风险为80％，妇产科为74％ |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
讨论 |
| |
» |
本研究首次在国家范围内采用医生层面的保险公司数据调查医疗事故投诉情况 |
| |
|
|
|
| |
» |
研究发现不同专科之间医疗投诉的风险差异很大 |
| |
|
|
|
| |
» |
投诉风险最高专科赔偿金额不一定最高 |
| |
|
• |
例如妇产科医生面临投诉的风险明显大于儿科和病理科，而赔偿金额却明显低于这两个专科 |
| |
|
• |
这种情况与20年前基本一样 |
| |
|
|
|
| |
» |
高风险专科 |
| |
|
• |
本研究估算的年和职业医疗事故发生率与美国医学会（AMA）公布的医生自我评价的研究结果基本一致 |
| |
|
|
|
| |
» |
几个低风险专科 |
| |
|
• |
本研究计算的医疗事故投诉的可能性明显高于AMA的结果 |
| |
|
• |
提示低风险专科医生自我评估有漏报的可能或研究漏掉了早期的一些投诉 |
| |
|
|
» |
这样就影响了投诉较少专科数据的真实性或出现小概率事件严重的记忆偏移（recall bias) |
| |
|
|
|
| |
» |
高投诉可能性并不一定造成对原告的赔偿 |
| |
|
• |
全部专科中年投诉率导致的赔偿金额的范围是1％－5％，而接到的投诉率是5％－22％ |
| |
|
|
|
| |
» |
所有高风险专科医生在整个职业生涯中至少接到一次投诉 |
| |
|
• |
仅有少数医生没有赔过钱 |
| |
|
|
|
| |
» |
医疗事故带来三个问题 |
| |
|
• |
投诉风险 |
| |
|
• |
投诉导致赔偿的可能性 |
| |
|
• |
赔偿金额 |
| |
|
|
|
| |
» |
医生可以通过医疗事故保险来支付赔偿金，但不能保证诉讼带来的间接代价 |
| |
|
• |
间接代价如时间，压力，额外的工作和名誉损害 |
| |
|
• |
间接代价有多大目前还没有证据 |
| |
|
• |
哈佛医疗事故的研究提示， |
| |
|
|
» |
近40％投诉与医疗差错无关 |
| |
|
|
» |
尽管赔偿的比例较少（仅有28％，而医疗差错的投诉赔偿比例为73％），占赔偿总责任的16％ |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
研究存在的问题 |
| |
» |
仅使用了一家保险公司的数据，尽管是全国最大的保险公司也不能代表全国的情况 |
| |
» |
本研究代表全国的投诉率来源于保险公司而不包括其他方式的医疗事故保险 |
| |
|
• |
这样的数据可能高或低于其他方式的保险 |
| |
» |
为评介数据的代表性，我们用加权的方法将数据与国家实践数据库报告的投诉赔偿数量和可能性进行了比较，结果： |
| |
|
• |
从1991年到2005年，每1000个全职的，非联邦医生投诉赔偿数，本研究17.1个，国家数据库19.6个 |
| |
|
• |
赔偿数量本研究274887美元（按2008年美元计算），比国家数据库平均低4.8％ |
| |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
评论 |
| |
[注]：本文点评内容仅为作者个人的学术观点，不代表CSCCM及任何学术组织的推荐意见 |
| |
» |
该研究第一次系统的按不同专科调查了医疗事故风险的发生率，数据来自医疗事故保险公司每个医生的保险单，数据可靠 |
| |
» |
发现了低风险和高风险专科的医疗事故投诉和赔偿风险的差异 |
| |
» |
投诉率高不一定代表赔付多 |
| |
» |
医生职业过程中几乎都要面对医疗事故的投诉，压力很大 |
| |
» |
这对我们全面了解不同专科的职业风险有很大帮助 |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
| |
（CSCCM原创，转载请注明） |
|
|
| |
和您一起关注国际最新进展
建议浏览器（IE7.0） | 站长信箱：csccm.web@gmail.com