这是04年的 Annals of Internal Medicine 发的文章，是西班牙人做的。
他找了382个病人，这382个病人都做了尸检，所以根据尸检的结果来判断这人到底是不是ARDS，是不是有弥漫性的肺泡损伤，来诊断是不是有ARDS。
结果发现，满足了刚才临床标准的这样的病人里面，总共有127个病人满足ARDS的临床标准，但是，有43个，也就是1/3病理根本就不对，根本不是ARDS，而在没有满足临床标准的这245个病人当中，有超过10%病理显示符合ARDS。
所以我们会看到，我们诊断的准确性，敏感性和特异性都是不够的。有的老师说，杜斌，我知道，那是欧美的标准，我们中华医学会的呼吸病分会提出了自己的标准，是那4条标准之外又加了一个危险因素，对吧？加了有ARDS的危险因素，蛮有意思的是，当你去看有危险因素的这284个病人，你会发现，他的敏感性和特异性实际上并没有真正的提高，反而他的特异性可能还不如整体的病人强，所以，并不准。
所以这说明，我们说的感染性休克和我们嘴里说的ARDS到底是，还是不是，是有问题的。这就是subspecialty